adplus-dvertising

لماذا التصويت الإجباري خطأ

توجد العديد من الحجج لإثبات أو دحض أهمية التصويت الإجباري. إن حجج التصويت الإلزامي تنص على أنه لا يمكن إجراء انتخابات نزيهة إذا فشلت مجموعات من الناس في الإدلاء بأصواتهم. ولهذا السبب ، فإن الحجج المؤيدة تتطلب فرض التصويت الإجباري لضمان المشاركة الكاملة في الانتخابات النزيهة. الحجج ضد الادعاء بأن إجبار الأفراد على الإدلاء بأصواتهم ضد إرادتهم يمكن أن يؤدي إلى أصوات فارغة ، أو أصوات حمار. يناضل كلا الطرفين من أجل القبول ، حيث يزعم كل منهما أنه يفوق الأفضلية ، ولكن قبل إصدار الحكم على جانبي الحجة ، من المهم أن نفهم أبرز إيجابيات وسلبيات كل منهما في تحديد سبب ضرر التصويت الإلزامي أكثر من نفعه.

الفائدة الرئيسية من التصويت الإلزامي هو نسبة إقبال أكبر من الناخبين. عندما يتم تفويض التصويت من قبل الحكومة ويتحول كل فرد قانوني إلى التصويت ، يضمن ذلك أن يكون لدى الحكومة رقم ثابت للعمل معه. من خلال توفر هذه الأرقام ، ستعرف الحكومة على وجه التأكيد عدد الأصوات التي حصل عليها كل حزب من أجل الانتخابات ، ولم تترك مجالاً للخطأ في حال وجود ناخبين لم يحسموا أمرهم بعد.

يقول العديد من الأفراد أن هذا يؤدي إلى عملية انتخابية أكثر عدلاً لأن الجميع قد قدم رأيًا للنظر فيه. يدعي هؤلاء الأفراد أنفسهم أن الناخبين الذين لا يشاركون في تجمع التصويت ، لأن عدد الأفراد الذين لم يشاركوا في الانتخابات كان يمكن أن يتأثر بنتيجة الانتخابات في اتجاه آخر. ومع ذلك ، فإن الحجج ضد التصويت الإلزامي تشير إلى ذلك على أنه السبب نفسه الذي ينبغي أن يكون التصويت طوعيًا.

واحدة من النظريات الأكثر شعبية في حجة ضد التصويت الإلزامي هو نظرية قارب النجاة. وتنص النظرية على أن 11 شخصًا في قارب نجاة بلا ربان أو ملاح أو خريطة أو بوصلة ، وأن أحكامهم ستدوم لفترة كافية لمحاولة واحدة في رحلة لتجفيف الأرض. كل شخص في القارب يطور نظرية فيما يتعلق بالاتجاه إلى الأرض والسلامة ، ولكن لا أحد متأكد بنسبة 100٪ من نجاح أي من النظريات.

يقرر شاغلي قارب النجاة أنه نظرًا لأن الموقف سيئ للغاية ، يجب أن يكون لكل شخص الحق في التصويت على النظرية. ومع ذلك ، فإن شخصًا واحدًا فقط يدلي بصوته لأن هذا الشخص هو الشخص الوحيد المؤكد من نظرية محددة. بقية الساكنين لم يقرروا بعد ، مع العلم أنه لمجرد أنهم يستطيعون الإدلاء بأصواتهم لا يعني أنهم إذا لم يكونوا متأكدين بنسبة 100٪ من خياراتهم.

إذا تم إجبار باقي ركاب قارب النجاة على الإدلاء بأصواتهم نظرياتهم المفضلة ، لكانوا قد أعطوا أصوات فارغة. إذا لم يكن أي منهم على يقين من ذلك ، فلم يكن بوسعهم أن يقولوا بكل تأكيد من كان لهم أصواتهم. ولأنهم لم يتمكنوا من الاختيار ، قرروا ترك القرار إلى ناخب واحد متأكد من نظرية واحدة. لو أن المقيمين الآخرين في قارب النجاة قد أعطوا أصواتاً إجبارية فارغة ، لكانوا قد اتخذوا قراراً تحت الضغط الذي أدى إلى زوالهم. ولهذا السبب ، يختار العديد من الأفراد عدم التصويت لأنهم غير متأكدين من اختياراتهم أو يؤمنون إيمانًا متساوًا لجميع الأطراف على ورقة الاقتراع.

إذا كان الأفراد لا يستطيعون الاختيار بين الأحزاب أو لا يؤمنون بأي منها ، فإن أصواتهم لا تحمل صدى. يجب أن يتم التصويت بواسطة الأفراد الذين يؤمنون بشدة بالأشخاص الذين يصوتون لصالحهم ، وليس الأفراد الذين يصوتون لأنه ليس لديهم خيار آخر.

يدعي العديد من الأفراد أن التصويت واجب وطني يتقاسمه جميع الذين يعيشون تحت حكومة واحدة ، لكن هذا ليس هو الحال. التصويت هو اختيار شخصي للأفراد الذين يؤمنون بشدة بالأحزاب التي يصوتون لصالحها. التصويت الإلزامي خطأ ولا يجب إجباره على أي شخص. التصويت حق ، وليست واجباً ، والأصوات الوحيدة التي تحمل أي وزن هي الأصوات التي يدلي بها الناخبون الموثوقون الذين يقفون وراء قراراتهم.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.